Pentium Ou Celeron ? On pourrais même rajouter : AMD , Pentium Ou Celeron ?


AMD est reconnue pour avoir une vitesse supérieur à Pentium, cependant il pourrait ne pas être compatible avec autant de cartes mères et cartes vidéo que Pentium ... Coté prix, ils sont reconnu pour être avantageux ...


Celeron , quant à moi, je le déconseille fortement, car vous allez payer plus cher qu'un AMD, pour quelque chose de moins perfomant.

Personnellement, je vous conseille AMD, car si on prend en compte le prix, et les ensembles faits-sur-mesure de certains vendeurs, nous somme plus regagnant que d'acheter un Pentium et encore plus que d'acheter un Celeron.

Salut!

Au niveau fiabilité, je dirais aujourd'hui ils sont tous fiable. C'est vraiment selon les besoins. Question de compatibilité, le Pentium 4 souvent à un petit avantage.

Dans les jeux, le AMD 64 présentement à l'avantage

Le celeron n'est plus ce qu'il était avant... Maintenant le Celeron D est aussi performant que le AMD Sempron. Il ne sont pas trop cher et fonctionne dans les bureaux lorsqu'on utilise que Excel, Word, Internet et Comptabilité.

Quelqu'un qui veut faire des montages vidéo, de la capture, je dirais que le Pentium 4 (775). Est vraiment bien N'empêche que le AMD peut également faire autent l'ouvrage. Souvent ce n'est qu'une question de goût. @+

Bonjour,

Entre un Celeron et un Sempron pour le bas coût, le Sempron est meilleur parce que c'est en fait un Athlon XP. AMD a renommé le produit pour Sempron. Cela fait longtemps que je n'ai pas suivi le marché du bas de gamme mais le Sempron généralement est moins cher pour la même vitesse et voir même plus vite...

Pentium 4 ou AMD. AMD 64 pour les jeux et on se ferme les yeux. Généralement AMD est moins cher que Pentium 4 et au niveau de l'architecture AMD est plus rapide que Pentium 4. Cela va peut-être changé en 2006 avec les nouveaux produit qui vont remplacé le Pentium 4.

Point de vue fiabilité, c'est vrai que les Pentium 4 est plus fiable que AMD. Exemple: Pentium a 1 processeur sur 500 qui brise tandis qu'AMD c'est 50 sur 500... Je ne me souviens pu des statistiques mais c'est pour vous indiquer un exemple. Mon point de vu personnel c'est que les 2 sont très fiable. Je n'ai jamais vu personnellement un processeur AMD mourrir avec une bonne carte maîtresse Si la carte maîtresse est de bas de gamme il est fort probable que le processeur va duré moins longtemps peu importe la marque

Sempron vs Celeron, moi je dit que c'est plutot semblable. Petit lien vers la feuille des semprons http://www.amd.com/us-en/Processors/Pro ... 04,00.html

Le Athlon & Athlon Xp était meilleur il me semble non Car le sempron à moin de cache quand même, et le Celeron D en a autent. Sempron meilleur que le Celeron je suis d'accord, mais à comparer à Celeron D, la lutte est plutot serrer

http://www.intel.com/products/processor ... /index.htm

A mes gouts personnels, je préfère le AMD. J'ai un AMD Athlon(m) 64 X 2 Dual. Et un ami à moi lui a préféré Intel. On a tout pareil (carte maitresse, vidéo, etc.) et en faisant des test le mien est plus performant, plus silencieux et moins cher et chauffe moins que Intel. Alors a toi de faire ton choix.

Le choix d'une plate-forme devrait être guidée par des besoins bien identifiés au préalable, et ce en dépit des efforts de marketing des deux fournisseurs principaux. Je mentionne ceci même si je suis un "fan" des solutions AMD, car tout dépendant de ce que vous voulez faire avec votre ordinateur, du soutien technique disponible, des applications que vous voulez utiliser, etc, une solution peut en valoir une autre.

Si l'on considère seulement la question des processeurs, les problèmes de compatibilité avec les applications courantes ne se présentent pratiquement plus. Par contre, certains logiciels spécialisés sont parfois optimisés pour mieux fonctionner sur certaines plate-formes, le choix peut donc être guidé ici par les performances souhaitées.

On m'a parlé que le AMD 64 n'était pas très stable avec Windows XP 64. Comme par exemple, des logiciels qui ne fonctionnent plus.

Légende urbaine ou véritée?

Ce n'est pas un problème avec le processeur, mais plutôt une question de compatibilité logicielle. En fait, très peu de logiciels "grand public" sont présentement disponibles en versions 64-bits. Dans les médias, on chuchote que les producteurs attendent la sortie de Vista avant de commencer le développement de ce côté.

Je vais être franc, je n'est jamais vu encore Windows xp 64 bits. Qui est hors de prix...

Sinon, avec xp pro ou home aucun problème.

Il n'y a en fait aucune différence de prix, la version OEM est disponible de la même façon que XP Pro. Le problème est davantage dans la compatibilité matérielle (pilotes) et logicielle (peu de logiciels natifs). Honnêtement, le commun des mortels n'aura pas besoin de ça avant un bon bout de temps encore. La possibilité d'adresser plus de mémoire vive et d'espace disque que la version 32-bits sont prévisibles, mais à plus long terme.

C'est pas compliqué. Je me souviens très bien qu'à l'origine le AMD a été conçu spécifiquement pour LIRE les jeux. Donc si on veux jouer on utilise le AMD. Mais pour CRÉER des jeux c'est le Pentium qu'il faut pour la raison que le Pentium a un plus grand pouvoir d'effectuer les milliards de calculs que la production 3D requiert pour produire ces jeux. Les programmes de dessin comme Coreldraw et autres applications avancées comme la surveillance numérique préfèrent le Pentium pour sa stabilité. Mais les niveaux de rapprochent avec le temps et je vais probablement essayer un de ces Sempromtadom un de ces 4